最近在《华尔街日报》（欧洲版）看到一篇“growing with a menter”的文章很有意思，这里大概介绍一下。

“mentor”用我们中国人通俗的说法就是“师傅带徒弟的关系”，想想武侠书里师傅训练徒弟的情节：有时师傅会一招一试地教徒弟，有时则让徒弟自己悟，有时候会对谈；师傅的功力远在徒弟之上，对徒弟的水平了如指掌，而徒弟也绝对信任师傅。这篇文章则是在执行层面上对成功的“mentor”和“mentee”关系做了一个表述。

大意如下（当然你要先給自己找个"mentor"）：
1）在两人开始讨论任何话题之前，花足够的时间去了解对方的个人背景和职业生涯。比如对方的个性、兴趣、成长经历、教育背景、成长环境、职业发展道路等一些比较隐私的东西， 以建立信任。
－－－这个过程要一直贯穿于整个“mentoring”的过程，这种因为信任和了解而给双方带来的利处将会在未来显现它的力量。

2）“mentee”尤其需要弄清楚自己在被“mentoring”之后要达成的目标是什么，最适合自己的学习方式是什么。
－－－事实就是如此，你可以向任何人索要解决问题的处方，但只有你真正了解自己的内疾，才能对症下药。

3）“mentor”和“mentee”在第一次正式会面时应该设定基调：每次见面的具体时间、频率，以及怎样在见面之外的时间保持沟通，否则，“mentoring”就很容易就会因为种种推迟最后不了了之了。
－－－提前确定见面议程，并且雷打不动地执行下去，是确保“mentoring”不提前流产的非常强有力的工具。

可以看一下The Value of a Mentor这篇文章，开始給自己找个"mentor"吧：－）

As we can see each year, there are a variety of rankings about business school programs from different organizations, and it has been more common than before that school's ranking from one organization varies a lot from another. The answer is obvious: different rankings have different standards and specialization. Here are some general introduction about the most commonly applied business school ranking.

Economist Intelligence Unit 英国经济学人信息中心（EIU）每年发布一次全球百强商学院排行榜，其依据的是校友和在校学生的反馈，以及学校提供的数据。该排名主要考量的是商学院能在多大程度上满足学生的预期。

Financial Times《金融时报》（FT）每年推出的商学院全球百强榜，主要依据的是毕业三年后的校友的反馈、校方提供的数据以及对商学院研究成果的评估结果。排名的三大标准是：毕业生的职业发展情况、学校的国际化程度和新思想的开创性。

The Aspen Institute (Aspen）的榜单主要衡量的是在世界排名前100位的商学院中，将社会和环境问题纳入课堂教学和课后实践的广度和深度。其排名被认为是目前在该领域最具权威性和发言权的。

Continue reading 'Some General Introduction about Business School Rankings'